Мы знаем о тысячах зарегистрированных нарушениях при выборах в Госдуму. Однако о «вбросах», «каруселях», приписках говорится как о сумме частных случаев. Но ведь эти нарушения были совершены в результате подкупа и шантажа, с «легких рук» представителей «Единой России» на местах по всей стране. Таким образом, речь идет о массовом, сверху спускаемом жульничестве.
Мы привыкли преувеличивать, даже абсолютизировать роль большинства. Почти целое столетие ссылаемся на громкие «победы», обеспеченные 99,9% голосов избирателей под лозунгом «народ и партия едины». К чему это приводит, хорошо известно. Не будем забывать о общенациональных бедах, которые принесли стране большевики - победившее большинство. Но можно ли сегодня гордиться как решающим аргументом «доверием народа», если помнить, что именно мнение большинства предпочло разбойника Варраву его Соседу по Голгофе?
И о том не стоит забывать, что подлинный прогресс общества обеспечивается за счет усилий интеллектуальной и творческой элиты, а не ангажированной массовки с барабанами и флажками в руках.
Когда вижу по телевизору «триумф большинства», охватывает ощущение дежавю. Где я уже это видел? В нашей хронике не столь давних лет? В немецкой хронике 30-х годов? Где читал в газетных отчетах: «Бурные, долго не смолкающие аплодисменты. Все встают. Возгласы «Да здравствует товарищ такой-то…»?
Эта картина тоже имеет непосредственное отношение к вопросам культуры. Истинная культура апеллирует к эстетическому чувству, которое по природе своей индивидуально. Погруженность в культурную среду – необходимое условие для развития личности, это ли не цель всякого цивилизованного общества?
Правда, сильная индивидуальность всегда противопоставлена большинству, не подвластна стадному чувству, а именно сие чувство - лучшая почва для организации электората, а также для процветания маскульта, подменяющего культуру истинную.
И еще один пример на памяти у моих сверстников. Как организованное «большинство» травило Солженицына и Сахарова. И все газеты поливали помоями великих сынов России, делая это от имени «рабочих, колхозников и интеллигенции». Многие ли из нас могли предположить, что не только наши потомки, но и мы будем ходить по улице Солженицына и проспекту Сахарова?
А ведь тысячи и тысячи нормальных людей среди шабаша, устроенного советскими мракобесами, в отличие от «агрессивно-послушного большинства» восхищались мужеством Сахарова и Солженицына, понимали их правоту и разделяли их мысли.
Помнится, мой отец, ныне покойный, отрываясь от приемника, где по «Голосу Америки» или ВВС сквозь «глушилки» он пытался уловить текст Меморандума Сахарова или письма Солженицына властям, вдруг заявлял: «Я бы сделал Андрея Дмитриевича премьер-министром, а Александра Исаевича – министром культуры…» В другой раз он произносил: «Нет, пожалуй, Сахаров сможет больше сделать на посту Председателя президиума Верховного Совета, а Солженицын – премьер-министра». «Но он же у тебя уже возглавляет Министерство культуры», - напоминал я. И родитель ретировался – пересматривать кадровую политику для высших эшелонов власти. (Этот опыт, надо сказать, научил меня философски смотреть на проблему рокировки в этих самых эшелонах).
Между прочим, отцовский проект был хоть и не в ладах с реальностью, но намечал принципиально верный путь государственного преуспеяния. Ясно, что формально государства должны возглавлять профессиональные политики. Но опираться в своих решениях они обязаны не на подобных себе чиновников, а на креативную группу, составленную из представителей интеллектуальной элиты.
Сегодняшнюю жизнь с разгулом преступности, катастрофами всех видов и уровней и загнанностью настоящей, а не массовой культуры куда-то на периферию, «в дворницкую», воспринимаю как закономерное следствие физических и нравственных разрушений, которым была подвергнута страна под водительством большевиков.
Комментариев нет:
Отправить комментарий