М.В.Ломоносов. Тайны жизни и смерти

Любой историческая персона после своей смерти обрастает определенным количеством мифов и легенд. Не обошли они и такую монументальную фигуру для российской науки, коей был и остается Михаил Ломоносов. Еще при жизни этого неординарного человека возникало много вопросов о его судьбе и недюжинном таланте, а после его кончины в возрасте 54-х лет слухи стали множиться с невероятной быстротой.

[more] Итак, если говорить о появлении Михайло Васильевича на свет, то уже здесь начинаются некоторые расхождения среди историков. По данным одних – Михаил родился 8 ноября (20 ноября по новому стилю) 1711 года. Другие историки утверждают, что дата эта была, как говорится, «взята с потолка» в конце 19-го-начале 20-го столетия, чтобы отпраздновать всей страной 200-летний юбилей Ломоносова в 1911 году. Кто-то вообще утверждает, что Ломоносову в 1711 году было как минимум три года. Но споры касаются далеко не только самой даты рождения «человека-университета».

Уже не один десяток лет в некоторых научных и околонаучных кругах бытует мнение, что отцом Михайло был вовсе не Поморский рыбак из деревни Мишанинская, что находится неподалеку от Архангельских Холмогор.

Поговаривают, что Михаил Васильевич на самом деле должен быть Михаилом Петровичем, так как в отцах Ломоносова видят ни кого-нибудь, а самого российского самодержца Петра Великого. Однако никаких реальных доказательств того, что Михаил Ломоносов был сыном Петра I, нет. Те, кто говорят о таком необычном родстве, пытаются в качестве доказательств привести доводы, что, мол, царь Петр бывал близ Холмогор, когда трудился на Архангельских корабельных верфях. Однако последнее посещение Холмогор царем Петром Великим, если верить официальным источникам, датируется 1702-м годом. И здесь получается, что Михаилу на момент ноября 1711 года должно было быть как минимум лет восемь, либо необходимо допустить, что Петр заглядывал в эти Поморские места неформально. И то, и другое выглядит достаточно сказочно. Что было «неофициально» делать царю в северной деревне? Если даже ему очень приглянулась Мишанинская крестьянка, то вряд ли бы он позволил себе сорваться из столицы на Архангельские земли, чтобы «повидаться с зазнобой». Да и допускать, что год рождения Михаила – 1703, а не 1711 тоже несколько наивно. Все-таки 8 лет – достаточно серьезный отрезок времени для молодого человека, и отличить 10-летнего от 20-летнего можно без особого труда.

Однако дальнейшая судьба Михаила такова, что, действительно, проще бы было допустить, что он – есть сын русского царя Петра I. Иначе как быть с тем, что совершенно неожиданно Михаил двадцати лет отроду становится действительным слушателем в Спасскую школу (или Славяно-греко-латинскую академию). В то время, как известно, не было системы относительного равенства при поступлении в высшие школы. Его не просто не было, а не могло быть. Россия в XVIII веке была страной с процветающей абсолютной монархией, в которой крестьянские дети не имели никаких прав. И уж тем более никто даже не мог себе позволить принять на обучение «холопа», так как в 1723-м году вышел специальный указ Святейшего Синода о том, что крестьянам запрещается учиться.

В официальной биографии Михаила Ломоносова значится, что он сам вместе с рыбацким обозом добрался в 1731 году до Москвы и благодаря своему таланту поступил в Спасские школы, выдав себя за сына поморского священника. Зная традиции России того времени, в это очень трудно поверить. Для наглядности можно себе представить аналогичный случай в наши дни. Допустим человек, не имеющий аттестата о полном среднем образовании и квитка о баллах, полученных на ЕГЭ, прибывает в Москву и пытается поступить в самый престижный вуз страны. Уже понятно, как на этого человека, посмотрят. Кстати, с трудом верится и в то, что служащие Спасских школ так уж на слово и верили всем, кто к ним приходил в их дворянское или какое бы то ни было происхождение. Во всяком случае, грамоты, подтверждающие, что абитуриент – сын священника, они требовали. Получается, что варианты поступления Ломоносова в Славяно-греко-латинскую академию могут быть следующими:
первый: стечение обстоятельств, по которому Ломоносову удалось блеснуть своим талантом перед кем-либо из профессоров (однако таких данных в официальной биографии нет);
второй: протекция со стороны довольно-таки властных особ (возможно, профессора Феофана Прокоповича). Хотя непонятно, по какой причине эта протекция состоялась;
третий: взятка (но, как говорят официальные источники, Михайло прибыл в Москву без согласия довольно обеспеченного на тот момент отца, а значит, и без денег);
четвертый: происхождение Ломоносова действительно не было крестьянским («след» Петра I уже рассматривался).

Мало того, непонятна ситуация, которая позволила отцу Ломоносова – Василию – буквально за несколько лет из простого рыбака превратиться в одного из самых богатых людей Поморских земель. Кроме земельных наделов, Василий Ломоносов имел в собственности огромный, по тем временам, рыболовецкий корабль, на котором выходил на промысел вместе с сыном Михаилом. На этот счет у определенного круга людей существуют свои соображения. Согласно этим соображениям, к Василию Ломоносову в момент беременности его жены пришли поморские колдуны и вручили ему футляр со свитками, содержащими непонятные письмена. Один из пришедших в дом Василия сказал, что эти письмена должен прочесть его будущий сын. И в качестве подарка отцу Михаила Ломоносова, якобы было подарено, несколько мешков золота, которых хватило и на корабль, и на то, чтобы нанять новую рыбацкую команду, и на земельные наделы, и на обучение сына в Москве. Сторонники этой версии утверждают, что именно Василий направил сына на учебу в Москву. Да и до исполнения Михаилу девятнадцати лет, отец вовсе не препятствовал тому, чтобы Михайло изучал науки.

Кстати говоря, свитки, оставленные Василию Ломоносову, содержали, якобы, письмена, оставшиеся от страны Гипербореи, которая исчезла с лица Земли более 9000 лет назад. Эти-то, мол, письмена и предстояло разгадать Михаилу.

Несмотря на всю фантастичность версии, она проливает немного света на то, каким образом Михаилу удалось поступить на обучение в высшую школу. Эта же версия позволяет порассуждать на тему, а зачем вообще крестьянскому сыну понадобилось учиться. Если его отец накопил своим трудом приличное состояние, то и сын мог продолжать дело отца без какой-либо образовательной базы. Но Ломоносов с малых лет уделять повышенное внимание книгам. Сам он говорит, что его первыми университетами стали две книги: «Арифметика» Магницкого и «Грамматика» Смотрицкого. Откуда такая любовь к знаниям у рыбацкого сына?..

Итак, Михаил Ломоносов оказался в Москве и получал отличное, по тем временам, образование. Но загадки его биографии на этом не заканчиваются. Неожиданно Михайло оказывается в Петербурге, а затем попадает в число трех «избранных» молодых людей для обучения в Германском университете. Опять-таки официальная биография ученого утверждает, что Академию не смутило происхождение Ломоносова в момент принятия такого решения. Нужно отметить, что Ломоносов даже не знал немецкого языка перед своей отправкой в Германию!

При всем уважении к Академии, с трудом можно поверить в такой ее либерализм. Ведь если допустить, что происхождение людей на момент наступления 1736 года значения не играло, то это можно назвать самым настоящим прецедентом и первой ласточкой отмены крепостного права. Почему же тогда, не умаляя роли Ломоносова, ни один человек крестьянского сословия за более чем 150-летнию историю с момента его возвращение в России так и не смог проявить своего таланта ни в одной из наук. Неофициальные источники снова говорят о том, что либо Ломоносов пользовался негласным статусом сына Петра I, либо какая-то путеводная звезда всегда сияла над этим человеком. Просто диву даешься, каким образом этому человеку, не видевшему за свое детство и раннюю юность ничего, кроме Белого моря, рыбацких поселков и просоленных бортов корабля, удавалось так стремительно взбираться по карьерной лестнице. В харизматичности Михайло Ломоносова никто, безусловно, не сомневается, как и в его недюжинной силе, но, согласитесь, отнюдь не всякому человеку, даже с втрое большей харизмой не удается в России достичь и сотой толики того, что удалось Ломоносову.

Ломоносов, проходя обучение в Германии, успевает откровенно повздорить с профессором Генкелем, который и приглашал на обучение «избранных» русских. Мало того, что он повздорил, так дело дошло, чуть ли, не до рукоприкладства. Михайло отстаивал свою позицию и сквернословил в адрес профессора. За такое по тем временам грозило не просто отчисление, а каторга. Однако Михаил Васильевич снова выходит «сухим из воды». Даже серьезного разбирательства, после того, как Генкель доложил об инциденте в Россию, не было. Получается, что какая-то тайная сила (или, вполне, явная) покровительствовала Ломоносову.

В 1741 году он возвращается на Родину, где стремительно развивает свой научный успех. В 1755 году при активном содействии Ломоносова в Москве открывается Университет, который ныне носит его имя. Сторонники теории «гиперборейского свитка» говорят, что и этот его шаг направлен на то, чтобы собрать в Москве людей, которые смогли бы разгадать тайны древней цивилизации.

За время своей научной работы Ломоносов отметился буквально в каждой отрасли науки. Он разрабатывал идеи молекулярно-кинетической теории, создавал теорию физической химии, проводил химические эксперименты и минерологические исследования, открыл наличие атмосферы у планеты Венера, открыл металлические свойства ртути, занимался метеорологией и теорией проводимости, создавал географический атлас. А кроме этого, Ломоносов оставил огромный вклад в развитие русской словесности. Его оды до сих пор являются образцом существовавшего на тот момент стиля риторики.

Кое-кто заявляет, что Ломоносов так и не смог ничего открыть сам. При этом говорят о его абсолютной безграмотности в математическом плане. Однако можно сколько угодно оспаривать его научные заслуги, но факт остается фактом: Михаил Васильевич Ломоносов – это настоящая глыба российской истории. Его талант бесспорен, его удача очевидна.

Остается рассмотреть еще одну загадку – загадку смерти Михайло Ломоносова. Умер он в 1765 году, не дожив и до 54 лет. Кто-то снова видит в этом тайный знак. Якобы, не мог здоровый поморский мужик умереть столь рано. Некоторые историки даже высказываются в том духе, что Ломоносова отравили, так как он «взобрался слишком высоко». А кто-то говорит о кознях тех самых колдунов, которые так и не получили расшифровки странных свитков Гипербореи.

В общем, итог таков: чем монументальнее фигура в истории, тем большее количество тайн ее преследуют после смерти. Михаил Ломоносов, безусловно, к таким фигурам относится. Главное – то, что он оставил после себя огромное наследие, которого могло бы хватить на добрый десяток ученых или литераторов.